Cláusulas Obrigatórias de Arbitragem em Acordos de Pequenas Empresas
Cláusulas de arbitragem nos contratos de negócios e de consumo vêm crescendo nos últimos anos. Nos últimos anos, muitas empresas on-line instituíram cláusulas obrigatórias de arbitragem em contratos com usuários.
Em alguns casos, os consumidores não estão cientes das cláusulas de arbitragem obrigatórias, porque estão em boa impressão dentro de um contrato de usuário, ou o usuário deve concordar dentro de um curto período de tempo após o início do serviço (no caso do Dropbox).
Casos recentes da Suprema Corte (como um caso da American Express em 2013) sustentam o direito das empresas de instituir cláusulas obrigatórias de arbitragem em acordos com outras empresas ou consumidores.
Cláusulas de arbitragem também surgiram em acordos médicos e contratos de emprego.
Mas os consumidores estão reagindo. Em 2012, os clientes da Starbucks solicitaram que a empresa removesse a arbitragem forçada de seus termos de serviço e, mais recentemente, a General Mills abandonou uma cláusula de arbitragem forçada para clientes on-line que queriam participar de sorteios ou cupons, após uma reação dos consumidores no Facebook.
O que é arbitragem?
A arbitragem é uma forma de resolução alternativa de litígios, na qual um terceiro desinteressado ouve os dois lados de uma disputa e toma uma decisão - normalmente vinculativa. O processo de arbitragem é usado como alternativa a processos judiciais longos e obrigatórios.
(A mediação, outra forma de resolução alternativa de disputas, envolve ambas as partes em uma discussão de um problema com um mediador treinado que ajuda as partes a chegar a um acordo. A mediação geralmente não é vinculante.)
Benefícios da arbitragem incluem:
- Como mencionado acima, a economia de tempo e dinheiro, em vez de litígios.
- As partes têm mais controle sobre o árbitro e podem encontrar alguém treinado na área sob disputa (acordos de emprego, por exemplo).
- A falta de trabalho jurídico preliminar formal (descoberta, depoimentos, etc.) pode significar uma economia significativa.
- Em teoria, os serviços de um advogado não são necessários, resultando em mais economia para ambas as partes.
Desvantagens da arbitragem incluem:
- A falta de evidência formal ou descoberta de fatos. Nenhum testemunho é dado (depoimentos ou interrogatórios),
- Geralmente, não há recurso da decisão de uma arbitragem, como há em ações judiciais. A decisão é obrigatória para ambas as partes.
Preocupações sobre Cláusulas de Arbitragem Forçada em Contratos ao Consumidor
- O consumidor é forçado a concordar com a cláusula de arbitragem, contrariamente ao propósito original da arbitragem mutuamente acordada.
- Os consumidores que concordarem com uma cláusula de arbitragem forçada devem renunciar ao seu direito de processar, ajuizar uma ação coletiva ou recorrer da decisão do árbitro.
- Como mencionado acima, os consumidores muitas vezes não estão cientes da existência de uma cláusula de arbitragem em um contrato ou termos de acordo
- A empresa seleciona e contrata o árbitro, de modo que o árbitro está essencialmente trabalhando para a empresa.
- O consumidor não tem controle sobre o tempo e o local da arbitragem.
- Dependendo de como a cláusula de arbitragem é redigida, a empresa pode ter a opção de processar o cliente, mas não o contrário.
- Porque os prêmios são menores, um consumidor que quer ser representado por um advogado pode ter que pagar o advogado em uma base horária em vez de em um retentor.
- Arbitragem resulta em menores danos aos consumidores do que ações judiciais. Public Citizen observou:
Comparações de prêmios médios por árbitros e tribunais em casos de emprego e casos de negligência médica mostram que os requerentes da arbitragem recebem apenas cerca de 20 por cento dos danos que teriam recebido em juízo.
Os consumidores podem recusar esses acordos de arbitragem, mas a empresa pode recusar o serviço se o cliente não concordar com a arbitragem.
Nos últimos anos, o Congresso tentou legislação para tornar o processo de arbitragem ainda mais para os consumidores.
A Lei de Equidade de Arbitragem de 2013, por exemplo, "[d] eclares que nenhum contrato de arbitragem previsível será válido ou aplicável se requer a arbitragem de uma disputa de emprego, consumidor, antitruste ou direitos civis". O Congresso não atuou nessa legislação.