Quase tudo que é dito sobre reciclagem está errado, de acordo com Michael C. Munger em Reciclagem: pode ser errado, quando parece tão certo? Ele não está mirando no valor da reciclagem para recuperar recursos valiosos. Seu foco está no pensamento econômico excessivamente simplista quando se trata de reciclagem e gerenciamento de resíduos sólidos .
Ele começa com dois argumentos fundamentais, que ele diz serem falsos:
1. Tudo o que pode ser reciclado deve ser reciclado. Então esse deveria ser o objetivo da regulamentação: zero desperdício.
2. Se a reciclagem fizesse sentido econômico, o sistema de mercado cuidaria disso. Portanto, nenhuma regulamentação é necessária e, de fato, a ação do Estado é prejudicial.
Munger observa que, se qualquer argumento fosse verdadeiro, o debate estaria terminado. Ele ressalta que a sociedade deveria estar reciclando recursos, mas não deveria estar reciclando lixo. Reciclagem de lixo desnecessariamente usa recursos.
"Reciclagem, incluindo os custos de coletar os resíduos em pequenas quantidades misturadas, transportar os resíduos para uma instalação de manipulação, classificá-los, limpá-los, reembalá-los e transportá-los novamente, muitas vezes por grandes distâncias, para um mercado que comprará a commodity para algum uso real, é quase sempre mais cara do que a de depositar esse mesmo resíduo em uma instalação local ", observa ele.
Uma das principais complicações é que os países desenvolvidos tendem a subestimar o espaço dos aterros sanitários para ajudar a dissuadir o despejo ilegal. O subsídio é necessário, mas resulta em desafios com relação a como determinar efetivamente o que deve ser reciclado e o que deve ser descartado. Como as taxas de aterros são subsidiadas, podemos lançar embalagens usadas ou mercadorias que possam, na verdade, ser mais eficazes em termos de custo para enviar para o aterro.
Em outras palavras, uma solução verdadeiramente voltada para o mercado pode não funcionar porque subsidiámos o dumping barato.
Reciclagem, incluindo os custos de coletar os resíduos em quantidades pequenas e mistas, transportar os resíduos para uma instalação de manuseio, classificá-los, limpá-los, reembalá-los e depois transportá-los novamente, muitas vezes por grandes distâncias, para um mercado que comprará os resíduos. commodity para algum uso real, é quase sempre mais caro do que o mesmo desperdício em uma instalação local.
Como a economia da reciclagem versus o dumping está turvada pelos subsídios do aterro, ele argumenta que a sociedade busca uma “segunda melhor opção” de “usar a persuasão moral, apelando ao espírito público e não ao interesse próprio do cidadão”. Um ponto de vista defendia que a reciclagem é sempre a melhor coisa a fazer, independentemente do custo. Munger baseia-se em vários exemplos de comportamentos peculiares que seguem esse tema: moradores colocando seus recipientes usados na lavadora de pratos para limpá-los de qualquer detrito antes da reciclagem, quando o custo da lavagem supera qualquer receita líquida, ou os bons cidadãos de Santiago do Chile. queimando gasolina enquanto eles deixam seus carros inativos por vários minutos em uma manhã de sábado para fazer fila até o depósito de reciclagem local.
Atualmente, observa Munger, ninguém é responsável ou se responsabiliza pela eliminação de embalagens e, assim, os governos fazem o melhor para administrar o problema. A solução, Munger sugere, é afastar-se da armadilha dos imperativos morais e concentrar-se em incentivos de mercado. “As organizações com os meios mais baratos de promulgar mudanças, e que têm a última chance de reconsiderar embalagens de todos os tipos, sejam líquidas, alimentícias ou microondas, são os fabricantes e distribuidores varejistas dos produtos que compramos”, escreve ele. , defendendo a Responsabilidade Estendida do Produtor . Tal abordagem, argumenta ele, encorajaria o uso de incentivos de mercado eficazes e melhores resultados em termos de gestão de resíduos.
O artigo de Munger, The Recycling Industrial Complex, foi publicado no North State Journal.
Detalhes