Os advogados devem ser agentes da lei, em vez de consultores jurídicos?
Alguns advogados, afinal, concentram suas práticas em direito internacional, financiamento de projetos e gestão de patrimônio.
Em seu estilo característico de exposição, o segmento “60 Minutes” retransmitiu como a Global Witness, uma organização sem fins lucrativos, enviou um ator alegando ser um representante de um funcionário do governo de um país africano para reuniões com possíveis advogados, que ele secretamente registrou. Trechos dessas reuniões foram incluídos na transmissão.
O ator, que se chamava Ralph Kayser, encontrou-se com 16 advogados em 13 firmas aparentemente alegando que ele estava procurando representação para esse funcionário do governo estrangeiro que quer comprar imóveis e fazer outras compras significativas nos Estados Unidos. Esse funcionário, o homem supostamente chamado Kayser explicou, não queria seu nome em nenhuma dessas transações porque ele havia conseguido seu dinheiro ajudando investidores estrangeiros a garantir os direitos minerais em seu país.
"Kayser" afirmou que o dinheiro foi legalmente obtido.
Os advogados agiram como advogados quando são apresentados a um possível cliente de alta riqueza. Eles conversaram sobre as maneiras pelas quais as necessidades do cliente podem ser atendidas. Eles procuraram um pouco de detalhes sobre o que o cliente tinha, refletiram sobre como ele poderia proceder e mencionaram o que poderiam fazer pelo cliente.
Foi, afinal, uma reunião inicial com um cliente em potencial.
Um dos que apareceram graças à câmera escondida foi um ex-presidente da American Bar Association. Outro foi um advogado que fez uma piada sobre como advogados não vão para a cadeia porque são os que escrevem as leis, e tendem a fazê-lo de maneira favorável a eles. Apenas um advogado recusou publicamente o relatório ao mencionar a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior, onde se observou que subornar funcionários estrangeiros é ilegal para os americanos.
Não muito tempo depois de o episódio ter sido ao ar, a mídia, legal e mainstream, relatou isso. A American Bar Association emitiu uma declaração. A mídia social ganhou vida com algumas avaliações negativas sobre a profissão jurídica.
Podemos todos parar de fingir que algum cliente visita um advogado para obter orientação com base no código moral pessoal desse advogado? Visitamos advogados porque estamos em situações em que queremos vencer, se estamos saindo na frente em um divórcio, estabelecendo uma estrutura de negócios para proteger nossos bens pessoais e limitar nossa responsabilidade fiscal, batendo acusações criminais ou protegendo nossos interesses em um processo de divórcio. negócio imobiliário.
Meu argumento da apresentação dos “60 Minutos” é que, como sociedade, precisamos contemplar o verdadeiro papel de um advogado.
Alguns parecem estar procurando advogados para atuar como xerifes, como aplicadores da lei, em vez de conselheiros que procuram ajudar os clientes a cumprir, dentro dos limites da lei, as metas desses clientes. Queremos substituir os advogados? Você quer que as pessoas no seu dia-a-dia o denunciem às autoridades depois de gravar secretamente você? Isso só deveria acontecer com certas transgressões, como lavagem de dinheiro? Deve acontecer para a dedução agressiva nas declarações fiscais? Onde essa linha deve ser traçada?
De fato, o segmento dos “60 Minutos” destacou não apenas o grave problema da lavagem de dinheiro, mas, talvez, um que talvez não tenha pretendido. Assistindo ao programa e sentindo pelos advogados que estavam aparecendo graças às câmeras escondidas de “Ralph Kayser”, a planta enviada pela Global Witness, não posso deixar de me perguntar sobre o risco de alguém falar com alguém que ela acha que é uma perspectiva de negócios. mas quem é realmente um poseur em um estado onde o consentimento de duas partes para a gravação de uma conversa não é necessário.
A perspectiva de que alguém com quem você possa conversar pode estar secretamente gravando você e planejando transmitir a sua conversa em um programa de televisão para mim é a parte assustadora de todo o episódio. Todos nós queremos poder falar com franqueza, especialmente no conforto de nossos escritórios, com clientes em potencial. Os clientes devem poder falar com franqueza para que possam obter o melhor aconselhamento jurídico possível. Enquanto o privilégio advogado-cliente protege o cliente contra a divulgação de comunicações confidenciais, os próprios advogados precisam ser capazes de ser sinceros com seus clientes sem medo de ter suas comunicações gravadas e transmitidas secretamente.
Ao avaliar o episódio dos “60 Minutos” e antecipar o que seria após a profissão jurídica, não pude deixar de ficar maravilhado com a maneira como a escolha de palavras interferia na minha resposta ao programa. A conversa do relatório sobre empresas-fantasmas sendo criadas para ajudar a facilitar a transferência de fundos parece inerentemente ruim, mas a reação teria sido a mesma se essas organizações empresariais fossem descritas, em vez disso, como holdings ou organizações de responsabilidade limitada ?
Então, sim, a lavagem de dinheiro é ruim, o crime é ruim, e alguns advogados, especialmente os caros, são contratados para ajudar os clientes a operar em áreas obscuras da lei, aquelas onde grandes mentes legais podem diferir nos limites de sua área.