Olhando para a difamação de uma perspectiva de relações públicas
A lei difere dependendo de onde você mora. A lei britânica torna mais fácil ganhar esse tipo de processo.
Nos Estados Unidos, é mais difícil.
Nenhum jornalista quer ser processado. Todo repórter que foi para a escola de jornalismo tomou a lei da imprensa e vai se precaver contra a apresentação de uma ação contra eles dizendo que eles "descuidaram e conscientemente imprimiram mentiras ou mentiram sobre o ar, e essas mentiras ferem alguém".
Do ponto de vista das Relações Públicas, se algo difamatório foi dito sobre um cliente, abrir um processo por difamação, calúnia, difamação ou invasão de privacidade é um grande passo - e pode ser um grande erro.
Você precisa entender a lei
Enquanto a lei está freqüentemente aberta à interpretação, o princípio comum na difamação de casos de caráter é basicamente o seguinte:
- Alguém publicou uma falsidade sobre outra pessoa.
Essa falsidade foi prejudicial para essa pessoa de alguma forma.
Então fica complicado.
"Publicado" não tem que significar impresso em um jornal. Pode ser dito em um programa de TV, no rádio, em uma plataforma de mídia social, em um discurso ou impresso em um adesivo - basicamente, tem que ser espalhado de alguma forma, intencionalmente.
Libelo Versus Difamação
O libelo normalmente se refere à publicação de algo que é permanente, como um artigo de jornal.
A calúnia geralmente se refere a espalhar uma falsidade dizendo isso, ou outro método transitório. Na era eletrônica, isso poderia acontecer durante uma sessão de chat online.
Quando um cidadão regular é a vítima
Os cidadãos comuns são tratados de forma diferente, tanto quando dizem algo falso quanto quando são vítimas de difamação.
Se você é um cidadão privado, e um jornal imprime algo falso que é prejudicial, uma barra muito menor é definida para coletar os danos de alguém no tribunal.
Por exemplo, Joe Smith, um encanador, está cuidando de seus próprios negócios. Alguém com nome e sobrenome parecidos - Joey Smith - é preso e acusado de atirar em um policial. O jornal é descuidado e coloca uma notícia na primeira página com a manchete “Joe Smith acusado de atirar em um policial estadual”. O jornal também mostra uma foto sua, que eles tinham arquivado quando você era o vice-presidente do Rotary Club.
Claramente, eles publicaram uma falsidade e, obviamente, é prejudicial. O bom nome de Joe Smith é ofendido e Joe provavelmente perderá negócios. Este é um caso clássico em que uma correção na parte inferior da página três não corrige as coisas. Portanto, você esperaria ver um processo por difamação e o jornal provavelmente perderia, concedendo uma indenização a Joe Smith.
Quando uma figura pública é a vítima
Nos Estados Unidos, a fasquia é muito maior quando uma figura pública, celebridade ou ator foi prejudicado.
O caso do Supremo Tribunal de 1964, New York Times vs. Sullivan, estabeleceu que uma figura pública deve provar que não apenas uma declaração falsa foi publicada, mas que foi publicada com “malícia real”.
Isso significa que a pessoa ou organização de mídia que fez a declaração falsa sabia que era falsa, mas a publicou de qualquer maneira, ou deveria saber que era falsa. Eles devem ter demonstrado "negligência imprudente com a verdade" - ou não checaram, ou não se importaram. Este é um grande obstáculo para saltar.
A área cinzenta
Há uma categoria intermediária de uma “figura pública limitada” (uma pessoa não famosa), que se injeta em um debate ou nos olhos do público. Se você fizer isso, você perderá algumas das proteções que você tinha quando era apenas um cidadão particular.
Mesmo que todas as condições sejam satisfeitas e seja um caso difícil, ainda há obstáculos a superar, como publicidade negativa auxiliar. Então, antes de ligar para os advogados, pense na probabilidade de um processo bem-sucedido e qualquer má imprensa indesejada.