Para Sue, ou Não Sue: Libel

Libel de um ponto de vista PR

A maioria dos casos de difamação é apresentada por cidadãos particulares. Existem razões para isso. Os cidadãos privados têm um nível muito menor de barreiras. Eles têm que provar que a afirmação estava factualmente errada, que foi publicada, que se referiu a eles e prejudicou sua reputação - e que alguém é responsável por isso. Que a pessoa que fez as declarações foi negligente.

Como profissional de relações públicas , você provavelmente não está lidando com um cidadão particular.

Os números públicos têm que pesar os custos versus os benefícios não apenas do ponto de vista jurídico e financeiro, mas também em termos de percepção e reputação do público. No entanto, há claramente momentos em que uma figura pública deve considerar a apresentação de um processo por difamação de caráter.

Custos de RP x Benefícios de RP de ternos de libelo

Para ganhar um processo por difamação, as figuras púbicas devem provar a maldade real, de que quem publicou uma declaração incorreta - ou uma mentira descarada - não apenas fez isso, mas o fez com despreocupado desrespeito pela verdade.

Provar malícia é um grande obstáculo à escala, e a primeira coisa a considerar é se a tentativa vale a pena. Mesmo em casos claros que parecem vitórias seguras para o demandante, nem sempre é inteligente do ponto de vista de relações públicas entrar com uma ação judicial. Por quê? Existem três razões principais pelas quais você pode não querer prosseguir com o caso.

Mantém a história falsa na mídia

Uma história falsa pode chamar atenção por alguns dias ou semanas.

Um processo de calúnia poderia se arrastar por meses ou anos. Se você for ao tribunal, outros meios de comunicação que não pensem em reimprimir ou repetir a declaração falsa original cobrirão a história e repetirão a acusação. Você pode processá-los também? Não, porque eles podem relatar em processos judiciais e arquivamentos sem medo de litígio.

Muitas vezes, é mais inteligente, do ponto de vista das Relações Públicas, deixar a história morrer do que dar uma nova vida.

Ele coloca você no banco quente também

Claro, pode ser bom colocar um repórter ruim no local, fazer com que seu advogado grite com ele em um depoimento ou colocá-lo no banco de suplentes para uma longa investigação que revela quão desleixado o jornalista estava com os fatos, ou como o repórter enviou um email a um amigo e escreveu: "Quem se importa se é verdade?"

Exceto a defesa consegue fazer o mesmo com uma suposta vítima da difamação . Os advogados de defesa podem mantê-lo no banco das testemunhas por dias. Eles podem contratar investigadores para colocá-lo sob o microscópio. Tem alguma coisa que você não quer ser tornada pública? Eles podem não apenas encontrá-lo, mas o advogado pode perguntar sobre isso em um tribunal aberto, e é melhor você acreditar que todos os jornalistas que cobrem o julgamento reportarão qualquer informação interessante sobre suas declarações de impostos, babás que não são cidadãos e qualquer outra coisa que eles acham suculenta.

Pode ser uma vitória oca

Vamos dizer que tudo vai do seu jeito. O meio de comunicação que difamasse você não tem defesa real. Você cruza a quadra e vence. Mesmo assim, pode ser uma vitória vazia. O dinheiro que você recebe pode não ser muito. Honorários advocatícios são altos.

Você pode ganhar muito dinheiro (um teste pode facilmente custar cinco ou seis dígitos) para casos de difamação que lhe trazem uma pequena compensação financeira.

Quando buscar um caso de difamação

Há duas razões principais, do ponto de vista de relações públicas, para prosseguir com ações por difamação:

A segunda razão é particularmente importante. Você não quer que a mídia declare a temporada aberta em sua reputação. Quando isso acontece, os jornalistas podem se empilhar e tentar se desbravar detalhando cada pequena falha em seu personagem.