Outra fusão de Wall Street
O senador republicano Phil Gramm ajudou a escrever e aprovar a Lei Gramm-Leach-Bliley de 1999 que revogou a Lei Glass-Steagall. Outro jogador importante foi o presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, que também foi defensor da desregulamentação dos bancos.
Após a revogação da Glass-Steagall, a ganância venceu a prudência e os bancos correram muito risco com o dinheiro de seus depositantes. Entre 1999 e 2008, Wall Street tornou-se menos semelhante ao lendário distrito financeiro e mais como a Las Vegas Strip. Mesmo o regulamento que ainda existia não parecia estar funcionando.
O projeto de lei de reforma financeira apresentado pelo governo Obama é, em primeiro lugar, impedir outro colapso das empresas de Wall Street e re-regulamentar o setor financeiro em algum grau.
Derivativos, Securitização e a bolha imobiliária
O mercado imobiliário, antes da Grande Recessão, avançava a todo vapor e os tomadores de empréstimos que não podiam realmente pagar grandes hipotecas residenciais emprestavam dinheiro de qualquer maneira.
Os grandes bancos colocaram essas hipotecas juntas em pacotes de títulos ou derivativos, chamados de credit default swaps, que se tornaram os ativos tóxicos dos quais mais tarde ouviríamos falar. O mercado de derivativos não é regulamentado, de modo que os bancos poderiam dividir e dividir essas hipotecas residenciais em pacotes de derivativos praticamente da maneira que quisessem.
Digite o senador Phil Gramm mais uma vez. Em 2000, o senador Gramm colocou uma provisão na legislação aprovada, a Lei de Modernização de Futuros de Commodities, isentando os swaps de default de crédito da regulamentação.
Uma tempestade perfeita seguiu-se com um fenômeno chamado hipotecas sub-prime. Mesmo aquelas pessoas que realmente não se qualificavam para grandes hipotecas começaram a ser aprovadas para essas hipotecas. A Countrywide Mortgage e seu fundador, Angelo Mozilo, foram um dos maiores ofensores. A divulgação tradicional exigida dos mutuários não era necessária e a Countrywide estava fazendo hipotecas para praticamente qualquer pessoa que entrasse pela porta. Dick Fuld, que estava no comando do Lehman Brothers quando faliu, investiu enormes quantias em hipotecas subprime, assim como as agências governamentais Fannie Mae e Freddie Mac. Fannie Mae e Freddie Mac foram posteriormente resgatados por causa dessa decisão. O Lehman Brothers foi um dos maiores fracassos de uma empresa financeira na história.
Até mesmo construtoras entraram em ação. Eles estavam vendendo casas tão rápido quanto podiam construí-los e alguns ajudaram os potenciais proprietários a hipotecar mentindo sobre suas qualificações.
Gradualmente, os tomadores de empréstimos subprime começaram a inadimplir em hipotecas que não podiam pagar em primeiro lugar.
Colocou os bancos que detinham grandes quantias dessas hipotecas em uma situação financeira precária, já que sofreram grandes perdas em suas carteiras de empréstimos.
A ajuda
A fim de estabilizar a maior das firmas de Wall Street, por medo de seu fracasso, foi criado um fundo de resgate de US $ 700 bilhões, o infame fundo TARP. A razão para o TARP era que deixar algumas das empresas maiores, como o Citigroup e a AIG falharem, desestabilizaria ainda mais a economia. O atual projeto de reforma financeira avalia essencialmente um imposto sobre as grandes empresas que criam um fundo para uso caso algum deles se torne instável. Este é um dos principais pontos de desacordo no projeto de reforma financeira.
O projeto de lei de reforma financeira também define requisitos de capital e liquidez para os grandes bancos, requisitos que antes eram estabelecidos sob a Lei Glass-Steagall, revogada.
Também especifica que os grandes bancos não podem ter um rácio dívida / capital de mais de 15 para 1. Quando o colapso de Wall Street aconteceu, a relação dívida / capital de muitos dos grandes bancos era muito mais alta do que isso.
Agências de Rating de Crédito e Regulamentos Existentes
Ainda resta alguma regulamentação em relação a bancos e outras instituições financeiras, embora a Lei Glass-Steagall tenha sido revogada. Temos que perguntar onde essas agências reguladoras estavam durante esse colapso, no entanto. Por exemplo, a Securities and Exchange Commission (SEC) tinha o poder de pedir uma melhor divulgação do processo de securitização dos swaps de default de crédito. Sob o ex-diretor Chris Cox, isso não aconteceu.
O Federal Reserve e a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) regulam os bancos comerciais ou de varejo. Onde eles estavam quando esses bancos estavam fazendo empréstimos hipotecários questionáveis a tomadores subprime?
Outros agentes reguladores são as agências de classificação de risco que avaliam títulos emitidos por grandes bancos. Existem três agências de classificação de títulos primárias - Moody's, Standard and Poor's e Fitch Ratings. Eles deram aos grandes bancos que estavam colocando esses pacotes de empréstimos juntos suas maiores avaliações de crédito, embora os ativos tóxicos que compõem os pacotes de empréstimo foram incrivelmente arriscados. Naturalmente, as agências de classificação de crédito são pagas pelos bancos que as empregam, o que parece gritar conflito de interesses. Desde então, tem havido alguma conversa sobre a nacionalização das agências de classificação de crédito.
Ética e Governança Corporativa
Uma das reclamações é que os grandes bancos de Wall Street não praticavam ética financeira . Em vez de praticar a prudência com o dinheiro dos depositantes, os grandes bancos apostam contra seus clientes usando swaps de risco de crédito de risco durante a crise das hipotecas de casas subprime, a fim de perseguir a lucratividade de curto prazo.
A rentabilidade a curto prazo não deve ser o objetivo de qualquer empresa em uma sociedade capitalista. Uma empresa de capital aberto tem acionistas para satisfazer. Os acionistas são satisfeitos através da maximização do preço do estoque da empresa. Parece que os grandes bancos de Wall Street esqueceram isso antes e durante o colapso de Wall Street. Um componente da maximização da riqueza dos acionistas é a responsabilidade social. Se as grandes empresas não forem socialmente responsáveis, no longo prazo, elas não maximizarão o preço de suas ações e os acionistas não quererão possuir suas ações. Isso é exatamente o que está acontecendo com os grandes bancos agora.
Os currículos universitários já estão mudando por causa da crise financeira. Escolas de negócios estão colocando uma ênfase mais pesada em ética comercial e financeira. Talvez se houvesse mais ênfase na ética nos currículos de negócios no passado, haveria mais gerentes financeiros que compreendessem o que a ética significava.
Será interessante ver como a reforma financeira abala o Congresso. Alguma forma de regulamentação bancária precisa ser colocada de volta no lugar para que o comportamento de risco dos grandes bancos volte a ser controlado. Há um lugar para derivativos em nossa economia, mas não está em nossos bancos.