Como o emprego nos EUA no varejo é definido nos tribunais pela ética do Walmart
De qualquer forma, as ações judiciais dos funcionários da Walmart parecem acontecer com frequência suficiente para serem consideradas "business as usual". Outro dia, outro processo de ação de classe do Walmart. Mas o que não é tão corriqueiro ou conhecimento comum é o quanto a lei de emprego nos EUA é definida pela ética do Walmart e com que sucesso defende sua ética nos tribunais de todo o mundo.
Resposta legal do Walmart a ações coletivas de funcionários
A resposta do Walmart a essa certificação específica de ação coletiva não foi que ela forneceu, de fato, assentos adequados dentro dos parâmetros das leis existentes. Em vez disso, a resposta da equipe jurídica do Walmart era que a classe não deveria ter sido certificada e, em vez disso, cada caixa deveria arquivar e combater uma ação individual. Logicamente, parece que o Walmart preferiria apenas combater um processo em vez de receber 10.000 reclamações individuais. Mas provavelmente as ações legais funcionam como cupons para a maior cadeia de varejo do mundo.
Quando você torna o "acordo" disponível para as massas, você está apostando que apenas uma pequena porcentagem vai realmente aceitar sua oferta.
Postura do Walmart sobre assentos de funcionários
Publicamente, o Walmart não está negando que escolheu, conscientemente, negar o assento aos seus caixas. Alegadamente, o argumento do Walmart contra o fornecimento de assentos é que os caixas precisam ser capazes de se movimentar para olhar dentro dos carrinhos, prateleiras de estoque e cumprimentar os clientes.
Para acompanhar esse argumento até o fim, o Walmart acredita que, se os caixas tiverem a oportunidade de se sentar a qualquer momento durante o turno de trabalho, os caixas perderão a capacidade de se levantar novamente. Como se os caixas dissessem: "Não, eu não vou estocar essas prateleiras ou cumprimentar esses clientes, porque desde que tenho um banquinho, meu trabalho agora é sentar no meu banco durante todo o meu turno".
O ponto de discórdia parece ser uma confusão entre o Americans With Disabilities Act (ADA) e a lei estadual da Califórnia. A legislação da ADA determina que a acomodação razoável seja feita aos funcionários com deficiência. Com o aumento do número de ações judiciais de funcionários relacionadas à legislação da ADA, a definição de uma deficiência parece estar ficando mais flexível a cada dia e pela ação judicial.
Lei Estadual da Califórnia sobre assentos de funcionários em um ambiente de varejo
No entanto, a lei estadual da Califórnia sobre assentos em um ambiente de varejo é muito mais ampla e não necessariamente conectada a "deficiências". Muito simplesmente e sem qualificações, a Ordem de Salário 7 da Comissão de Bem-Estar Industrial da Califórnia diz isso ...
"1. Todos os trabalhadores que trabalham recebem assento adequado quando a natureza do trabalho permitir razoavelmente o uso de assentos.
2. Quando os empregados não estiverem ocupados com as tarefas ativas do seu trabalho e a natureza do trabalho exigir uma posição, um número adequado de assentos adequados deverá ser colocado em razoável proximidade com a área de trabalho e os funcionários deverão poder usar tais assentos quando não interfere com o desempenho de suas funções. "
Assim, incapacidade ou não, a Califórnia diz que os funcionários de varejo devem ter a oportunidade de sentar-se a qualquer momento que isso não interfira em seu trabalho. Por quê? Porque a Califórnia diz isso. O Walmart está assumindo a posição de que não deveria cumprir as regras da California Industrial Welfare Commission. Por quê? Porque o Walmart diz isso.
O nome apropriado para a batalha legal deve ser o Estado com a maior população nos EUA vs. A Corporação com a maior receita nos EUA Falando de receita anual, a receita anual da Califórnia de US $ 97 bilhões é inferior aos US $ 113 bilhões que o Walmart coleta em sua caixa registra a cada trimestre.
Assim, o estado da Califórnia é o legado de David para o golense Walmart.
Por que não apenas fornecer cadeiras e evitar o processo ?
Para evitar completamente essa batalha legal, o Walmart provavelmente poderia ter comprado 10.000 banquetas de sua terceira cadeia de suprimento mundial por cerca de US $ 1 cada. Em vez disso, o Walmart decidiu que sua opinião sobre assentos adequados prevalecia sobre a opinião de agências e legisladores da Califórnia. A ameaça de uma multa de US $ 100 por funcionário por período de pagamento desde 2007 não assustou o Walmart. É apenas mais um jogo do Legal Chicken que o Wal-Mart é conhecido por tocar em todo o mundo.
Será interessante ver se o Walmart é capaz de voltar a vasculhar o playground legal na Califórnia o suficiente para usar a equipe legal da ação coletiva, evitar penalidades substanciais ou forçar o estado da Califórnia a mudar completamente suas exigências em relação ao assento dos funcionários. . É realmente uma batalha de People vs. Money, então é bem fácil prever como as coisas vão.
Walmart processado por trabalhadores do armazém
Simultaneamente com a ação de assentos adequada, a equipe legal do Walmart estava se defendendo contra uma ação individual de funcionário apresentada recentemente por acusação maliciosa, bem como uma ação movida por um grupo de trabalhadores de armazéns alegando más condições de trabalho e violações de segurança. No caso do armazém, um juiz determinou na semana passada que apesar de o Walmart não empregar diretamente os trabalhadores do depósito, a empresa ainda pode ser nomeada como parte do processo porque possui e / ou aluga as instalações do armazém onde as condições de trabalho ruins supostamente existem. .
Walmart toma medidas legais contra grupos de protesto
Ao mesmo tempo, o Walmart também estava na ofensiva legal com funcionários, abrindo processos contra grupos que ousam protestar contra as condições de trabalho e as políticas de emprego do Walmart. Uma ação impetrada contra a União Internacional dos Trabalhadores da Indústria Alimentícia (UCFW) e uma ação separada impetrada contra os organizadores do grupo Walmart buscaram liminares para impedir que as atividades de protesto acontecessem nas lojas Walmart e nas assembléias de acionistas da Walmart. Os líderes do Walmart não falam realmente se as questões que alimentam os protestos são válidas. Eles só querem que os tribunais os ajudem a fechar os manifestantes.
Perguntas Éticas do Walmart
E depois há as trágicas fábricas de Bangladesh, onde os funcionários queimavam até a morte enquanto criavam as roupas que estocariam as prateleiras do Walmart. A tragédia de Bangladesh não é uma batalha legal tanto quanto é um debate moral. A resposta inicial do Walmart foi que os funcionários da fábrica de Bangladesh não eram funcionários do Walmart, então o que aconteceu na fábrica não foi culpa nem responsabilidade do Walmart.
Assim, a posição ética oficial da maior cadeia de varejo do mundo é "O que acontece em Bangladesh fica em Bangladesh?" O Walmart nunca ganhou espaço na lista de empresas de varejo mais éticas .
Walmart define ética na indústria do varejo em defesa judicial
Certamente, o Walmart não é a única grande cadeia de varejo dos EUA que está sendo levada aos tribunais por seus funcionários. É apenas aquele que parece ser levado aos tribunais por seus funcionários com mais frequência.
Varejistas grandes e pequenos devem prestar atenção às ações legais dos funcionários, grandes e pequenas, porque cada batalha legal cria um precedente para todas as empresas varejistas do mundo que fazem negócios nos EUA. Mas como o Walmart é o réu mais frequentemente do que qualquer outra empresa varejista, o Walmart A equipe jurídica tem mais influência na definição de leis trabalhistas para toda a indústria de varejo dos EUA. Em essência, com todos os processos que o Wal-Mart defende, toda a indústria de varejo dos EUA está sendo alinhada à ética, à filosofia dos recursos humanos e às práticas de emprego pelas quais o Walmart está disposto a lutar.
Dependendo do que você acredita ser verdade sobre como o Walmart considera seus funcionários (e os trabalhadores de fábrica empregados por seus fornecedores), isso pode ser um pensamento aterrorizante para o futuro do emprego de varejo nos EUA.
Há dois lados em todos os processos judiciais e, certamente, nem todos os processos de funcionários movidos contra o Walmart têm mérito. Mas o grande número de processos trabalhistas movidos contra o Walmart faz com que nos perguntemos se não seria mais produtivo para o varejista realocar pelo menos uma parte de seu orçamento legal para as melhores práticas de emprego.
Não é pelo menos um pouco desconcertante para os líderes do Walmart contar o número de pessoas que se sentem justificadas em buscar vingança legal por causa do que experimentaram ao usar um crachá do Walmart? E não é um pouco mais do que um pouco desconcertante saber que a empresa emissora desses crachás é a principal empresa que define a lei trabalhista para todos nós?