Opiniões do Tribunal Fiscal sobre massoterapeutas e caminhoneiros
Tribunal Tributário Caso 1: Massoterapeutas
Massagistas, cosmetologistas e técnicos de unhas (prestadores de serviços) operam nas instalações de um spa. Eles foram cobrados um "aluguel de estande" semanal igual ao maior de cerca de US $ 80 ou 25 por cento da receita bruta do indivíduo.
Alguns trabalhavam a tempo inteiro, outros a tempo parcial.
Às vezes, o proprietário não cobrava aluguel de estande, se o prestador de serviços era novo, e às vezes o aluguel do estande não era cobrado se o prestador do serviço estivesse ausente por uma semana. Os prestadores de serviços eram livres para entrar e sair quando escolhiam; a maioria tinha chaves para o spa.
Clientes fizeram consultas com uma recepcionista. Os clientes podem solicitar um provedor de serviços específico; outros solicitaram um horário e receberam um provedor de serviços disponível. Os pagamentos foram feitos na recepção e foram registrados para cada prestador de serviços.
Alguns provedores de serviços receberam acordos escritos , outros não. Eles eram obrigados a manter as licenças especificadas e pagavam pelo próprio treinamento.
Os prestadores de serviços podiam cobrar qualquer taxa que quisessem e eram livres para oferecer serviços com desconto ou gratuitos. Os prestadores de serviços forneciam seus próprios suprimentos ou podiam comprá-los no spa.
Nenhum Formulário W-2 (para relatórios de salários de funcionários) foi protocolado para prestadores de serviços, e nenhuma remuneração foi registrada no Formulário 941 (Relatório de Imposto sobre Contratos Regulares do Empregador) para os anos em questão.
Decisão do Tribunal Tributário
O Tribunal Tributário determinou que os prestadores de serviços não eram funcionários, mas eram, na verdade, contratados independentes, concluindo que:
fatores que indicam a autonomia dos prestadores de serviços predominam sobre fatores que indicam o controle dos peticionários sobre eles.
Os fatores que o IRS usa para determinar se um trabalhador é um empregado ou contratado independente estão todos na coluna "contratante independente", neste caso; por exemplo, pagamento, fornecimento de suprimentos próprios, determinação do próprio horário, pagamento da própria educação e determinação dos valores cobrados dos clientes.
Tribunal Tributário Caso 2: O Caso da Empresa de Transporte Rodoviário
A empresa (que chamamos de "P Trucking") era dona dos caminhões, que foram alugados para outra empresa. P Era necessário que o Trucking fornecesse os motoristas e dirigisse, supervisionasse, pagasse, disciplinasse e cumprisse. P Trucking determinou os dias e horas por dia em que os motoristas trabalhavam e a ordem de coleta e entrega. A empresa também teve que monitorar as carteiras de motorista comercial dos motoristas.
O contrato da Trucking com cada motorista expressamente declarava que o motorista era um contratado independente, não um funcionário, e que a P Trucking "não diria [o motorista] de qualquer maneira". P Trucking pagou aos motoristas uma porcentagem do pagamento bruto por carga. Eles não eram obrigados a trabalhar em qualquer dia ou rota, e o acordo poderia ser rescindido por qualquer uma das partes a qualquer momento. Os motoristas pagavam suas próprias luvas, ferramentas manuais, refeições e pedágios. P Trucking pagou pelos caminhões e por todos os custos associados de operação e manutenção de caminhões. P Trucking não direcionou as rotas exatas dos motoristas, desde que as entregas fossem feitas. Os motoristas concordaram em ser responsáveis pelo pagamento de imposto de renda, previdência social / Medicare e seguro-desemprego; eles receberam um formulário 1099 da P Trucking.
Aqui estão os fatores que o Tribunal Tributário revisou ao fazer sua determinação:
- Controle P Trucking estava no controle do trabalho dos motoristas. As únicas escolhas feitas pelos motoristas eram a escolha de rotas e o pagamento de pedágios. O Tribunal de Impostos disse que a P Trucking tinha o direito de controlar o trabalho do motorista, mesmo que não exercesse esse direito em alguns casos. O tribunal disse que esse fator indicava o status do empregado.
- Propriedade de ferramentas e equipamentos de trabalho. Os motoristas não possuíam os caminhões ou qualquer outro equipamento necessário para o seu trabalho. Os motoristas só possuíam suas ferramentas, o que o Tribunal disse que era "insignificante" em comparação com o custo dos caminhões. Esse fator também indicou o status do funcionário.
- Risco de perda (investimento ou dívida). Os motoristas não tinham dívidas, já que não possuíam. Eles também não tinham nenhum investimento no negócio que corressem o risco de perder. Este é um fator importante em favor do status do empregado.
- Direito de terminar. P Trucking tinha o direito de terminar o relacionamento a qualquer momento, assim como os caminhoneiros. O tribunal disse que esse fator mostrou que os caminhoneiros eram empregados.
- Trabalhe integralmente nos negócios. O trabalho de contratados independentes é muitas vezes periférico ao negócio; por exemplo, uma empresa de computadores contrataria um serviço de limpeza (contratado independente). Como o trabalho dos motoristas era parte integrante do negócio, a Corte declarou que isso indicava uma relação empregador-empregado.
- Natureza do Relacionamento (permanente ou transitório). Contratantes independentes têm um relacionamento transitório com uma empresa, trabalhando apenas ocasionalmente, não em uma programação regular. Os motoristas eram trabalhadores permanentes, trabalhando o tempo todo, embora tivessem o direito de recusar empregos. O Tribunal declarou isso como outro fator indicando que eles eram funcionários.
- Existência de acordo. O Tribunal de Impostos notou o acordo escrito "contratado independente" entre a P Trucking e os motoristas, mas disse que o acordo foi anulado pelos outros fatores.
Determinação do Tribunal
Como você pode adivinhar por suas declarações sobre cada ponto, o Tribunal Tributário descobriu que os motoristas eram "empregados de direito comum" e que os pagamentos feitos a eles eram salários e sujeitos a impostos federais de emprego. Note que a existência de um contrato não é suficiente. O IRS e o Tribunal Fiscal analisam muitos fatores ao determinar o status de funcionário ou contratado independente.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas neste artigo e neste site são para propósitos gerais e não se destinam a ser conselhos fiscais. O IRS e o Tribunal Fiscal consideram cada caso individualmente e cada caso é diferente. Se você está se perguntando se seus funcionários foram classificados erroneamente, você pode solicitar uma determinação do IRS preenchendo o formulário SS-8 .
Referências: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66